Тема 3. Преступления против здоровья

 

1. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст.111-115;116)

Причинение вреда здоровью различной степени тяжести предусмотрено ст.111- 118 УК РФ. Непосредственный объект этих преступлений — здоровье личности, т.е. естественное анатомическое и физиологическое состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений, а также нормальные интеллектуальная и волевая характеристики психики. Обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причиненного вреда здоровью,

Все эти составы носят материальный характер, так как вред здоровью является последствием. Обязательно установление причинной связи между деянием и последствиями. Определение медицинской тяжести причиненного здоровью вреда должно производиться экспертом в соответствии со специальными нормативными актами.

В настоящее время действуют Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N° 522, а также Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N° 194н. В соответствии с этими документами под вредом, причиненным здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В ч. 1 ст. 111 УК РФ перечислены виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Для вменения основного состава данного преступления не играет роли совершённое деяние — необходимо установить наступление любого из указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий, находящихся в причинной связи с деянием виновного.       

В соответствии с действующей нормативной базой можно говорить о следующей классификации разновидностей умышленного причинения тяжкого вреда здоровью:

~ 1. Тяжкий вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма под воздействием внешних факторов, являющийся опасным для жизни в момент причинения; такой вред создает угрозу жизни непосредственно в момент причинения при неоказании помощи может влечь смерть потерпевшего (например, пневмоторакс, повреждения костей черепа, позвоночника, нарушение целостности брюшной полости и пр.). Необходимо отметить, что такой вред может быть также причиной указанных в диспозиции ст. 111 УК РФ последствий, но наступление этих последствий юридически не обязательно, так как главным основанием для вменения именно этой разновидности вреда является установление опасности последнего для жизни и здоровья в момент причинения.

Л. в ответ на неправомерные действия Я. повалил последнего на пол и стал душить, сжимая рукой горло. Увидев, что потерпевший стал хрипеть и потерял сознание, Л. начал оказывать ему первую помощь, чем предотвратил смертельный исход. Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в виде патологического состояния, угрожающего жизни, — острой дыхательной недостаточности.

~2. Вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма или его физиологического функционирования под влиянием внешних факторов, являющийся тяжким по последствиям. К таким видам тяжкого вреда здоровью относятся утрата органом зрения или слуха его функций, травматическая ампутация конечности, прерывание беременности независимо от ее срока; утрата общей трудоспособности более чем на 1/3 либо утрата профессиональной трудоспособности; неизгладимое обезображивание лица (последний признак имеет место, если дефект лица неустраним без хирургического вмешательства; при этом обязательно согласие потерпевшего на вменение ст. 111 УК РФ по этому признаку).  

~3. Тяжкий по последствиям вред, не связанный с нарушением анатомической целостности организма, — заболевание наркоманией, токсикоманией, душевной болезнью, — вызванный действиями виновного.

Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.

Р. признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Около 21 ч 30 мин в доме культуры «Юность» г. Брянска Р. встретил В., с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Р. ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса в фойе Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В. первым толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью. В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот.

Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р.. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующие обстоятельства в ч. 2, 3 ст.111 УК РФ понимаются аналогично обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст.105 УК РФ.

В ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство — причинение смерти по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Для вменения этого признака необходимо установить именно небрежное либо (чаще) легкомысленное отношение виновного к наступлению смерти; в противном случае речь идет о совершении убийства с косвенным умыслом.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N° 1 «0 судебной практике по делам об убийстве» рекомендует определять направленность умысла на причинение смерти в зависимости от всех фактических обстоятельств содеянного: способ и орудие преступления; количество, характер и локализация телесных повреждений; предшествовавшее преступлению поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения.

Г., придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой, нанес ей удар ножом в область бедра. В результате потерпевшей было причинено тяжкое телесное повреждение, вызвавшее острую потерю крови, от чего та скончалась.

Суд пришел к выводу об умышленном причинении Г. тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) и его неосторожной вине по отношению к смерти жены.

При установлении прямого умысла на убийство и причинении любого вреда здоровью если смерть не наступила по не зависящим от воли лица причинам, то имеются все основания квалифицировать содеянное как покушение на убийство.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) отличается от тяжкого вреда здоровью тем, что не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:

• длительное расстройство здоровья (т.е. пребывание на больничном сроком свыше 21 дня);

• значительная утрата общей работоспособности (от 10 процентов до 33 процентов).

 Примерами причинения средней тяжести вреда здоровью могут быть переломы и трещины мелких костей, сотрясение мозга средней степени тяжести и т.п.

В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире ударил по руке доской для разделки овощей свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Ранее он же в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои, причиняя ей этими действиями физические и психические страдания. Как видно из материалов дела, В. и потерпевшая постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел относительно последствий.

Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 112 УК РФ) понимаются так же, как при убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью.

При умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч.1 ст. 115 УК РФ) причиняется временная утрата трудоспособности (до 21 дня пребывания на больничном) либо незначительная стойкая утрата трудоспособности (до 10 процентов).

Судом первой инстанции М. был осужден по ст. 115 УК РФ за то, что в ходе ссоры ударил Б. по лицу, вследствие чего она упала и ударилась головой о стену. Б. получила телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

В юридической литературе справедливо указывалось на отсутствие нижней границы при определении такого критерия, как кратковременное расстройство здоровья, и предлагалось считать таковой утрату трудоспособности на срок до 7 дней.

Побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ) как разновидность умышленного причиненного вреда здоровью не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и выражаются в причинении физической боли различным способом (удары, щипание, сечение и т.д.). Как правило, при побоях отсутствует нарушение анатомической целостности организма.

Ш. встретил у дома бывшего одноклассника С. Он задел его плечом. В ответ Ш. оскорбил его нецензурно. С., униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Ш. из личной неприязни произвел три выстрела в С. из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий  сделал им замечание, после этого они разошлись.

Когда С. ударил Ш. по лицу, тот в ответ выстрелил в него из газового пистолета с целью причинения телесных повреждений. Следовательно, в действиях Ш. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои). Однако, как видно из материалов дела, С. не пожелал привлекать Ш. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, что является основанием для прекращения производства по делу частного обвинения.

В соответствии со ст. 20,УПК РФ преступления, предусмотренные ст. 115, 116 УК РФ, являются делами частного обвинения и возбуждаются в суде не иначе, как по жалобе самого потерпевшего.

Субъект данных преступлений - общий.

Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел относительно последствий.

Частью 2 ст. 115,116 УК РФ установлены квалифицирующие признаки умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев, а именно их совершение из хулиганских побуждений (п. «а») либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б»).

~     Истязание (ч. 1 ст. 117 УК РФ) выражается в причинении физических или психических страданий путем нанесения побоев или иных насильственных действий

Обязательный признак истязания — систематичность подобных действий (три раза и более), причем эти действия должны быть взаимосвязанными и образовывать определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего (унижение, глумление); поэтому истязание совершается только с прямым умыслом.

Л. показала в суде, что в течение 2 лет муж дважды наносил ей побои. Однако указанные действия мужа не носили систематического характера и не причинили потерпевшей длительных физических страданий, поэтому действия виновного нельзя расценивать как истязание.

Состав истязания охватывает причинение легкого вреда здоровью и побоев, если в результате истязания причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное квалифицируется не по ст. 117 УК РФ, а по ст. 111, 112 УК РФ соответственно.

Субъект — общий.

Особенность субъективной стороны истязания состоит в том, что должен быть установлен прямой умысел виновного по отношению к причинению потерпевшему физических или психических страданий.

Квалифицированные виды истязания совпадают в основном с указанными в ст. 111, 112 УК РФ.

О. был признан виновным в совершении истязания лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он систематически (не менее пяти раз) в течение 9 месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания.

Специфическое отягчающее обстоятельство — применение пытки (п. «д» ст. 117 УК РФ) — означает в соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ причинение физических или нравственных страданий, совершённое в самых различных целях; противоречащих воле потерпевшего либо совершённых в целях наказания. Обычно пытка осуществляется посредством применения особо изощренных способов воздействия на человека (пытка раскаленным железом, электротоком, кипящей жидкостью и пр.). В одном из решений Европейского Суда по правам человека указывалось на такой вид истязания с применением пытки, как «палестинское подвешивание» — подвешивание обнаженного человека за руки с последующим избиением и воздействием электротока.

Привилегированные виды причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Смягчающие ответственность обстоятельства при умышленном причинении вреда здоровью понимаются так же, как в ст. 107, 108 УК РФ (наличие аффекта; превышение пределов необходимой обороны; превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Уголовно наказуемо умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев при указанных обстоятельствах вообще уголовно ненаказуемо.

Р. со своими друзьями распивал спиртные напитки, затем они взяли еще две бутылки и вместе возвращались домой. По пути им встретился ранее незнакомый пьяный К. с металлической трубой в руках. К. попросил налить ему спиртного, чтобы похмелиться. Получив отказ, он, оскорбляя и угрожая расправой, замахнулся металлической трубой для нанесения удара Р. Однако тот успел выхватить трубу и ударил К., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По поводу своей реакции Р. пояснил, что все произошло очень быстро, у него закружилась голова, помутнело в глазах, от волнения он не видел, куда нанес потерпевшему удар трубой.

Приведя в приговоре указанные доказательства, суд фактически признал, что потерпевший К. совершил противозаконные действия, которые могли повлечь тяжкие последствия для виновного. Таким образом, при наличии этого обстоятельства и данных, свидетельствующих о характере реакции Р. на действия потерпевшего, причинение Р. потерпевшему тяжких телесных повреждений следует рассматривать как совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного попыткой потерпевшего применить насилие.

В свою очередь, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не является преступлением - уголовная ответственность наступает только в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при указанном обстоятельстве (ч. 1 ст. 114 УК РФ).

Субъект привилегированных видов причинения вреда здоровью - общий.

Субъективная сторона данных преступлений состоит в прямом или косвенном умысле по отношению к последствиям.

Уголовно наказуемо неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ). Уголовная ответственность за неосторожное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью законом в настоящее время не предусмотрена.

Объективная сторона этого преступления имеет материальный характер и совпадает в своем понимании с объективной стороной основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Особо надо отметить, что если при причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью устанавливаются объективные признаки, отягчающие ответственность и предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 111. и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, они на пределы уголовной ответственности по ст. 118 УК РФ не влияют.

Субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожной форме вины (легкомыслии или небрежности) по отношению к факту последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Субъект — общий.

Д., катаясь по озеру на катере, решил продемонстрировать перед Д-вой и Ф., находившимися в лодке, быструю езду. С этой целью он решил проехать мимо их лодки на близком расстоянии, рассчитывая, что сумеет своевременно повернуть катер от лодки, не задев ее. Когда до лодки оставалось метров 15, Д. растерялся, хотел обогнуть лодку правым бортом, но не успел и на вираже столкнулся с ней. Д-ва и Ф. попали под винт катера, в результате чего им были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Д. принял вместе с находившимся с ним Б. активные меры по спасению потерпевших.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила, все обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Д. свидетельствуют о том, что он легкомысленно рассчитывал избежать наезда, но не cyмел этого сделать ввиду неопытности в вождении водных транспортных средств".

Квалифицирующие признаки: причинение тяжкого вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Если неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью является обязательны признаком либо квалифицирующим обстоятельством в составах других преступлений (например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст.123 УК РФ), дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется.

Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье ст. 110,110.1.,110.2.,119-125.

Умышленные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 110, 119-125 УК РФ). Основные составы этих преступлений предусматривают ответственность не за совершенное причинение вреда этим интересам, а только за факт создания реальной угрозы причинения такого вреда.

Объективная сторона доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) состоит в альтернативных способах действий (бездействия) виновного (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства) и последствии в виде лишения потерпевшим самим себя жизни (по своей инициативе) либо покушения на самоубийство.

В судебной практике разъяснено, что обвинение в доведении до самоубийства возможно лишь при условии установления факта совершения потерпевшим действий, специально направленных на лишение себя жизни.       

Р., подстрекаемый своей матерью, избил жену. Последняя выпрыгнула из окна, стремясь спастись от действий мужа, но не пыталась покончить жизнь самоубийством. Тот факт, что она при падении ударилась о торчавшие металлические прутья стоявшей под окном кровати и получила от этого тяжелую травму, не дает оснований расценивать произошедшее как покушение на самоубийство. Об отсутствии такого намерения у потерпевшей свидетельствует и то, что она, получив ранения, пыталась убежать от преследовавшего ее мужа, а также просила соседей оказать ей помощь.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — косвенный или прямой умысел виновного по отношению к суицидальным действиям другого лица. Признание возможности уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ при неосторожном отношении лица к факту самоубийства (попытки самоубийства) другого лица вряд ли соответствует буквальному пониманию ч. 2 ст. 24 УК РФ.

К., узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим Х., потребовал у последнего деньги и назначил срок их передачи. В случае невыполнения данного требования К. угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, Х., прежней интимной стороне жизни. 15 сентября 2000 г. в 6 ч 10 мин. младший сержант Х., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.

Как видно из материалов дела, К. угрожал распространить сведения, позорящие Х., для подкрепления своих требований о вымогательстве его имущества, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего. По делу не установлено, что К., угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий. Поэтому в действиях К. состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, отсутствует.

Ряд авторов справедливо считают, что подговор к самоубийству малолетнего либо заведомо невменяемого лица должен расцениваться в качестве убийства (покушения на убийство) последнего.

Объективная сторона основного состава угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) состоит в выражении любым способом (словесно, письменно, через третье лицо и пр.) намерения причинить лицу данный вред. Такая угроза должна быть реальна; при оценке реальности угрозы надо исходить из фактических обстоятельств (характеристика личности виновного, наличие оружия, серьезность повода для угрозы и т.д.).

Ч. находясь в нетрезвом состоянии, стал требовать от знакомой вступить с ним в сожительство, но та выскочила на улицу и спряталась в доме односельчанки Б. Вслед за ней туда прибежал Ч., стал стучать кулаком в дверь и при этом грозился убить Б. Последняя потребовала от Ч. уйти и не пугать детей, что тот и сделал.

Суд указал, что для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с по- терпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Из настоящего же дела усматривается, что таких признаков угрозы убийством в действиях Ч. не было.

Если угроза является обязательным или квалифицирующим признаком состава другого преступления (например, изнасилования), то ст. 119 УК РФ самостоятельно не вменяется. Также ст.119 УК РФ не вменяется в случае, когда виновный начал осуществлять или осуществил высказанное намерение; здесь речь идет о стадии совершения либо об оконченном преступлении, предусмотренном ст. 105, 111 УК РФ.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид — угроза убийством, совершённая по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 119 УК РФ).

Объективная сторона принуждения к изъятию органов и тканей для трансплантации (ч.1 ст.120 УК РФ) состоит в противоправном воздействии на личность с целью добиться согласия на донорство органов и тканей путем шантажа, угроз, причинения физической боли, побоев и т.п. Преступление окончено в момент совершения такого воздействия. Причинение в процессе принуждения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111, 112 УК РФ.

Субъект — общий.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле; обязательному установлению подлежит цель виновного — последующая трансплантация органов и тканей.

Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 120 УК РФ) — совершение принуждения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (понимание такого состояния аналогично п. «в» ч. 2 ст. УК РФ), либо совершение этого действия в отношении лица, находящегося в реальной зависимости от виновного (что означает наличие экономической подчиненности потерпевшего — например, должника от кредитора).

Специфическими видами преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье вследствие введения в организм инфекционных вирусов и микроорганизмов, являются заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ).

Объективная сторона основного состава заражения венерической болезнью носит материальный характер — преступление окончено с момента заболевания другого лица (сифилисом, гонореей, мягким шанкром и пр.). В силу п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 июня 1973 г. N 15 «0 судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» способ заражения юридической роли не играет — им может быть сексуальное действие, действие бытового характера и т.д.

В научной литературе нередко утверждается, что заражение венерической болезнью нужно расценивать в качестве специфического вида причинения вреда здоровью. Представляется, что сам факт попадания в организм потерпевшего возбудителя венерического заболевания причинением вреда здоровью считать нельзя, так как:

• во-первых, инфицирование еще не означает развития клинической картины заболевания;

• во-вторых, надлежащее лечение приводит к полному выздоровлению за весьма короткий срок, который не подпадает под признаки значимого для уголовного права срока госпитализации больного (а в большинстве случаев лечение вообще возможно без какой-либо утраты трудоспособности).

Однако основной состав заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) заключается в проставлении другого лица в опасность заражения, т.е. совершении любого деяния, ставящего другое лицо под угрозу ВИЧ-инфицирования.

Собственно факт ВИЧ-инфицирования уголовно наказуем согласно ч. 2 ст. 122 УК РФ, при этом последствие означает не только клиническое развитие синдрома приобретенного иммунодефицита, но и наличие вируса иммунодефицита в организме другого человека.     

Применительно к заражению венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией действует специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Так, в соответствии с примечанием к ст.122 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ- инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Таким образом, потеряли юридическую силу судебные правила о том, что согласие потерпевшего не исключают уголовной ответственности по данным нормам.

    Субъект основных составов преступлений, предусмотренных ст.121,122 УК - общий.

Субъективная сторона поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией состоит в прямом умысле виновного, а по отношению к факту заражения венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией может состоять как в прямом, так и в косвенном умысле.

В любом случае должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него заболевания.

В теории высказана точка зрения, что эти преступления могут совершаться только с косвенным умыслом. Кроме того, ряд авторов считают, что данные преступления могут совершаться и по легкомыслию. Полагаем, что в силу действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ уголовная ответственность за легкомысленное причине указанных последствий исключается.

Квалифицированные виды рассматриваемых составов - причинение указанных последствий в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также двум и более лицам.

Кроме того, ч. 4 ст. 122 УК РФ предусматривает ответственность специального субъекта, совершившего заражение ВИЧ-инфекцией другого человека в следствии ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. В этом случае ответственность может наступать и за неосторожное причинение указанного последствия.

Непосредственным объектом незаконного производства аборта (ч. 1 ст. УК РФ) является здоровье беременной женщины.

Объективную сторону образуют действия, состоящие в незаконном производстве аборта (искусственном прерывании беременности). Существует мнение, что незаконность аборта заключается в нарушении установленных правил его производства, однако в диспозиции ст. 123 УК РФ под незаконностью аборта понимается производство последнего лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Преступление окончено с момента фактического удаления плода из чрева матери.

Субъект - специальный (лицо, не имеющее соответствующего высшего медицинского образования). Представляется, что речь должна идти о необходимости гинекологического образования.

Субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.

Квалифицированным видом данного состава является наступление по неосторожности смерти потерпевшей либо неосторожное причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Объективная сторона неоказания помощи больному носит материальный характер; уголовная ответственность имеет место при наступлении последствия - неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст. 124 УК РФ). Отметим, что, несмотря на декриминализацию неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью, именно этот признак остался конструктивным в основном составе неоказания помощи больному.

Деяние представляет собой бездействие - невыполнение возложенной на виновного обязанности оказывать больному помощь.

Субъект специальный - лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом (например: врач, фельдшер, медицинская сестра - согласно ст. 38, 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

Субъективная сторона выражается в двойной форме вины - необходимо установить умышленное отношение виновного к деянию и неосторожное - к указанным последствиям.

Квалифицированный вид - неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти лицу, которому не оказана помощь (ч. 2 ст.124 УК РФ).

Ш. признана виновной в том, что она, работая заведующей Коргыским фельдшерским участком Усть-Канского района Горно-Алтайской автономной области, не оказала надлежащую медицинскую помощь роженице Н., вследствие чего она скончалась от маточного кровотечения. Согласно приговору Ш., установив утром 8 января 1961 г., что у Н. родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом ведущему акушеру-гинекологy района, не обследовала больную, а увидев, что в доме Н. находится занимающаяся незаконным врачеванием Ш-ва, оста- вила больную в беспомощном состоянии. Зная, что Н. ввиду осложнившихся родов нетранспортабельна, Ш. тем не менее дала согласие на перевозку ее в кабине грузовой автомашины на расстояние 18 км, а после доставления в больницу, не информировав медицинский персонал о состоянии больной, уехала в другое село.

Объективная сторона оставления в опасности (ст.125 УК РФ) носит формальный характер; уголовная ответственность наступает в результате бездействия лица, которое обязано оказать помощь другому лицу - малолетнему, престарелому, находящемуся в беспомощном состоянии (в силу закона, профессиональных обязанностей, родственно-семейных отношений), либо само поставило другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние (эта обязанность возникает в силу предшествующего поведения лица, например, приглашение не умеющего плавать человека переплыть реку и пр.).

Как подчеркнул Верховный Суд РФ, ответственность за оставление в опасности Наступает только в случаях, прямо указанных в ст. 125 УК РФ. Если потерпевшему умышленно причинен вред здоровью либо смерть, дополнительной квалификации по ст.125 УК РФ не требуется.

Вечером 12 февраля 2000 г. Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125, УК РФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Ж. и Щ. в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим. Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Ж. и Щ. привели потерпевшего своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Необходимо учитывать, что фактические обстоятельства позволяли обязанному лицу оказать помощь нуждающемуся; в противном случае ответственность исключается (например, неоказание помощи горными спасателями в силу форс-мажорных погодных условий).

Субъект специальный — лицо, достигшее 16 лет и обязанное заботиться о малолетнем, престарелом либо беспомощном лице в силу правового предписания или своего предшествующего поведения.

Субъективная сторона выражается только в прямом умысле; должна быть установлена заведомая осведомленность виновного об опасном для жизни и здоровья состоянии потерпевшего.

24 декабря 1999 г. днем несколько жителей села Бердигестях на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге у Т. заболела нога, и, не дойдя 4 километров до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Б. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Б. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину. Б. не сумел разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Б. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер.

Из материалов дела видно, что около 12 ч ночи в село пришел усталый и замерзший Г., сказал, что у них сломалась машина, парни остались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана. Было установлено, что Г. принимал меры к оказанию помощи оставшимся на трассе людям. Кроме того, он оставил Т. не в беспомощном состоянии, с ним был Б., который собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и Б. ушел, оставив потерпевшего одного, Г. не знал.

Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Г. не оставлял его одного. Г. имел все основания полагать, что Б. разожжет костер и останется с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данные обстоятельства исключают ответственность Г. по ст. 125 УК РФ.

Однако выработано судебное правило, согласно которому при совершении умышленного преступления лицо не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности, так как оно является составной частью объективной стороны умышленного преступления против жизни и здоровья.