Задачи для 4 курса по теме: "Квалификация по субъективной стороне"

 

Задачи на субботу 14.03.2021

1. Шальнов, Кадеев, Емелина и Ивлева,  зашли в дом последней, чтобы распить имевшиеся у них спиртные напитки. У Кадеева при себе находился обрез, который он положил в соседней комнате на стол. Шальнов заинтересовался обрезом, осмотрел патронник, убедившись, что обрез не заряжен, прицеливался и нажимал на спусковой крючок. После распития спиртного в эту комнату зашла Ивлева, взяла обрез  и зарядила его патроном, который попросила у Кадеева посмотреть. Увидев это, Кадеев обругал Ивлеву, отобрал обрез и, не разрядив его, положил на стол, а сам лег на диван, на который села Ивлева. Вскоре в ту же комнату вошли Шальнов и Емелина. Шальнов взял обрез, взвел курок и, как бы в шутку, направил его на себя и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. Затем он вновь взвел курок и направил обрез на Кадеева. Последний в это время разговаривал с Ивлевой и не видел происходящего. Шальнов нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого от ранения в голову Кадеев скончался на месте.

Имеется ли вина в действиях лиц, причастных к происшествию? Если да, то у кого и в отношении каких обстоятельств произошедшего? Определите, есть ли вина в действиях Шальнова? О какой форме и каком виде вины может идти речь в приведенной задаче?

 

2. Военнослужащие срочной службы Томилин и Карпов, находясь в краткосрочном отпуске, отправились на лодке на рыбалку. Приехав на запланированное место, Томилин достал из рюкзака гранату «Ф-1», похищенную им со склада своей воинской части, и предложил Карпову использовать ее для глушения рыбы, на что последний согласился. От взрыва брошенной на мелководье гранаты разлетелись осколки, один из которых попал в голову Карпова, и тот на месте скончался.

Какими признаками характеризуется субъективная сторона преступления? Какие признаки вины имеются в действиях участников рыбалки? Дайте анализ субъективной стороны содеянного Томилиным.

 

3. Киселев с родственниками своей жены Елкиной А., Елкиным Б и Зариповой вечером распивал спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Киселевым и Елкиным Б. возникла ссора, в ходе которой Киселев взял со стола нож и нанес им удар в область сердца Елкину Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

По каким признакам объективной стороны можно определить направленность умысла. Ознакомьтесь со ст. ст.105, 111 УК РФ и сделайте вывод о направленности умысла Киселева. Каким мотивом руководствовался виновный совершая преступление?

 

4. Рафиков, 15 лет, приобрел у неустановленных следствием лиц малокалиберный пистолет системы Марголина и носил его собой. Гуляя с Калугиной в парке, он увидел ранее незнакомого   ему Барышникова. Рафиков из бахвальства достал из внутреннего кармана пистолет и сказал Калугиной: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Барышникову и направив на него пистолет, Рафиков попросил у того закурить. Барышников, увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил в глаза ему горсть песка. От неожиданности Рафиков нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого Кулагиной был причинен средней тяжести вред здоровью.

Решите вопрос о возможности привлечения Рафикова к уголовной ответственности. Можно ли его признать виновным в совершении  какого - либо преступления? Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Рафиковым.

 

5. Военнослужащий Ахметов, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный офицер Герасимов с целью проверки несения службы дневальным открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой брошенным Ахметовым ножом.

Определите форму и вид вины Ахметова. В чем отличие легкомыслия от небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Ахметов предварительно закрыл дверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного Ахметову?

 

6. Михайлов осужден за убийство 2-х лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, Михайлов случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с Климовым. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения Климов неоднократно приглашал жену Михайлова на танец, обнимал ее и целовался с ней.

Огорченный увиденным, Михайлов, не дождавшись окончания свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с Климовым. Михайлов пришел к дому Климова и обнаружил, что его жена в сарае совершает половой акт с Климовым. Будучи взволнован увиденным, Михайлов подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь охватил крышу и другие части сарая, Михайлов пошел в отделение милиции и  заявил о случившемся.

Какие виды умышленной вины известны теории уголовного права и действующему уголовному законодательству? Определите психическое отношение Михайлова к своим действиям и наступившим последствиям. Как это влияет на его уголовную ответственность?

 

7. Районным судом Заплатин и Паршин признаны виновными в грабеже.  Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Заплатин с одобрения Паршина, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Заплатин выключил магнитофон, передал его в окно Паршину, взял со стола четыре аудио кассеты и выпрыгнул на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его  на улице. Паршин с похищенным скрылся.

Охарактеризуйте содержание волевого и интеллектуального моментов вины соучастников преступления относительно способа похищения чужого имущества. Ознакомьтесь со ст. ст.158, 161 УК РФ.

 

8. Заббаров и Рахимов осуждены за покушение на убийство Шакирова, совершенное при следующих обстоятельствах.

Заббаров и Рахимов вывезли Шакирова в лесопосадку, где Заббаров, приставив пистолет «ПМ» к затылку потерпевшего, произвел один выстрел. Бросив Шакирова и пистолет, преступники скрылись на автомашине, которую впоследствии сожгли. Однако Шакиров, не теряя сознания, сумел выбраться на шоссе, откуда был доставлен в больницу, где смог написать записку, в которой указал на преступников. Благодаря удачно проведенной операции жизнь Шакирова была спасена.

В кассационной жалобе адвокаты просили переквалифицировать действия осужденных на ст.111 УК УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевший остался жив. По каким признакам из обстоятельств преступления следует делать вывод о направленности умысла виновного на объект посягательства?

Решите вопрос по жалобе адвокатов.

 

9. Трошин, работая на тракторе, загружал солому в силосную яму. При подъеме на силосную массу он, не убедившись в безопасности, вел трактор с повышенной скоростью, в результате чего левой гусеницей наехал на колхозницу Занееву, причинив  средней тяжести вред ее здоровью.

Определите форму и вид вины Трошина. Ознакомьтесь со ст. 118, 264 УК РФ.

 

10. Бутыревский осужден за покушение на убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Являясь работником военизированной охраны завода и имея выданный ему по службе пистолет, он, будучи на работе в нетрезвом  состоянии, встретил  сожительницу Яхиеву и ударил ее рукой по лицу, в присутствии других работников завода угрожал ей убийством за предполагаемую им интимную связь  с другим мужчиной. Когда Яхиева ушла домой, Бутыревский самовольно оставил свой пост и пришел к ней на квартиру, где вновь  угрожал ей убийством из пистолета. Яхиева выбежала из своей комнаты и спряталась в комнате соседей. Тогда Бутыревский стал требовать, чтобы она вышла, а после отказа ее выйти к нему, выстрелил из пистолета в дверь комнаты соседей. Никто из находившихся в комнате людей не пострадал.

Определите мотивы содеянного, содержание и направленность умысла Бутыревского.

 

11.  Хаев и Сомов на машине Мутова приехали на квартиру Носова и предложили ему распить с ними имеющиеся у них спиртные напитки. Корбку со спиртным из автомашины принес Носов. Водку разливал Хаев, он же вынимал бутылки из коробки. После того, как были выпиты все три бутылки водки и «Нарзан», Хаев взял из той же коробки бутылку вина «Сонет» и разлил содержимое по стаканам. Будучи наиболее захмелевшим, Носов первым выпил залпом содержимое стакана и сразу почувствовал себя плохо. Мутов, глядя на Носова, догадался, что тот выпил отработанную тормозную жидкость, которая была слита в бутылку из-под вина после ремонта машины. Носов скончался в больнице от ожога полости рта, глотки, пищевода и желудка. При расследовании дела было установлено, что бутылка из-под вина «Сонет» с отработанной тормозной жидкостью была закупорена стандартной пробкой, принадлежала Мутову и была оставлена им после ремонта на заднем сиденье автомашины, куда впоследствии была загружена коробка со спиртными напитками.

Проанализируйте обстоятельства происшедшего и дайте правовую оценку действиям участников застолья. У кого имеется вина в смерти потерпевшего? Раскройте признаки, ее характеризующие.

 

11. Кучин и Молчанова возвращались домой из гостей. Ввиду того, что на лестничной клетке не было освещения, Кучин долго не мог попасть ключом в отверстие замка. Раздраженная Молчанова вырвала ключи и оттолкнула Кучина в сторону ступенек. Пьяный Кучин не удержался на ногах, скатился вниз, ударившись головой о бетонный пол. В результате травмы в виде перелома основания свода черепа он скончался в больнице.

Имеется ли вина в действиях Молчановой? Если да, то какова ее форма?

Изменится ли решение, если будет установлено, что Кучин упал, потеряв равновесие при попытке ударить Молчанову?

 

12. Ранее неоднократно судимые за грабеж и разбой Чернышев и Дубов поздно ночью ворвались в торговый павильон «Погребок», связали продавца Сафина и надели ему на голову полиэтиленовый пакет. Увидев, что Сафин задыхается, Чернышев по предложению Дубова, сделал в пакете надрез, после чего схватив 2 блока сигарет и три банки тушенки соучастники скрылись. Утром владелец «Погребка» обнаружил труп Сафина, погибшего от удушья.

Дайте юридическую оценку общественно опасным действиям Чернышева и Дубова и общественно опасным последствиям. По каким обстоятельствам следует определять направленность умысла?

 

13. Глухов, тяготясь своей связи с женой, решил от нее избавиться. С этой целью он набрал в лесу ядовитых грибов, приготовил ужин и накормил им Глухову. Когда Глуховой стало плохо, и она потеряла сознание, Глухов, с целью сокрытия следов преступления захоронил жертву. Впоследствии судебно- медицинской экспертизой было установлено, что смерть Глуховой наступила в результате удушья земляной массой, а пищевое отравление не явилось причиной смерти.

Имеется ли место ошибка в данном случае, если имеется, то определите ее вид? Как надлежит с учетом этого квалифицировать содеянное Глуховым?